裘德无耻地问了一句：“包括换衣服的过程吗？”
凯特生气拿起手边的报纸，作势要往裘德脸上砸过来。
手刚刚抬起来，一封信就从报纸间隙中滑了出来。
两人的目光一下子都被吸引了过来。
“这是什么？”
“我不知道。”凯特拿起信封，脸上露出疑惑的表情，从信箱里拿报纸的时候。她并没有发现这东西的存在。
裘德瞥了一眼信封的款式，下结论说：“也许是影迷写给你的。”
“回答错误，这封信是写给你的。”凯特说着就把信封递了过来。
裘德接过来一看，果然收件人那一栏上写着自己的名字。
凯特开始以为这只是一封普通的读者来信。但裘德展开信纸后的表情却让她立刻推翻了这个结论。
“上面说了些什么？”
裘德把信纸递了过来，示意凯特自己看。
凯特好奇地接过来，飞快地扫了一眼开头，标准的问候语格式，没发现有什么问题。
裘德没有解释，只是用眼神示意她继续往下看。
在来信的第二段。对方介绍了自己的身份，原来他是上次被抽中观看《七宗罪》试映的三十位幸运观众中之一，给裘德写信的目的是因为他对影片的结局有一个猜测，想从裘德这里得到答案。
“相信所有看过这部电影的人，都会对影片结局感到深深的震撼，但是我和很多人都交流过，发现没有一个人像我这样去了解这个结局我认为女主角并没有死，男主角密尔斯的冲动性格才是酿成悲剧的根本原因。”
凯特下意识地把这段话轻声念了出来。
裘德手指轻轻敲击着桌面，像是在思考这个解释的合理性。
为了证明自己的观点，这位影迷在信中列举出影片中的一个细节。
裘德饰演的密尔斯、丹泽尔饰演的沙摩塞押着霍普金斯饰演的杜约翰达到天台时，沙摩塞在楼梯口看到了一条死狗，在大楼顶上出现这样一条只有半个头而且身体只有一半的狗实属蹊跷，而且这条狗与密尔斯家的狗属于同一品种，而且大小相同。沙摩塞告诉密尔斯他看到了一条死狗，杜约翰马上告诉密尔斯自己和这件事无关。表面上看起来，杜约翰在告诉密尔斯他没有杀那条狗，有点幽默搞笑的意思，但实际上杜约翰说出这样的话这是不符合逻辑的。其实杜约翰是在暗示他并没有杀死崔茜（影片女主角）。
凯特看到这里忍不住抬起头看向裘德，信中提到的这些细节在影片里都是真实存在的。《七宗罪》为了凸显出人类的恶而在影片中用了大量恐怖血腥的画面，但在最后关头却没有将崔茜的头颅明示，那位影迷因此怀疑，其实盒子里装的是一个狗头。
凯特自己都快要被信中给出的理由给说服了，但是还有一点解释不通，那就是为什么沙摩塞不告诉密尔斯真相。
“他说的这些都是真的吗？”
“我不知道。”裘德的回答有些出人意料，他是这部电影的导演，按道理来说不会再有第二个人比他更了解这个问题的答案。
看着凯特一脸难以置信的表情，裘德无奈地耸了耸肩说：“记得莎士比亚的那句名言吗？一千个读者就有一千个哈姆雷特，同样的道理，每个人对于这部电影结局的理解和认识都是不一样的，你可以认为崔茜确实死了，也可以认为崔茜没有死，这是一个开放式的命题。”
凯特接受了这个说法，低头继续看心中那位影迷给出的解释。
对方认为这是整个影片暗中发展的一个主题。作为一名即将调职的警官，沙摩塞在一开始是没有准备接受这个案子的，后来主动向密尔斯要求参与，表面上看起来是因为案子越来越恶劣，事实上是因为他要亲自去面对答案。
随着对凶手作案动机的进一步了解，他发现自己与杜约翰有相似的地方。所以最后的结局实际上是他与杜约翰的一场赌斗：如果密尔斯开枪，杜约翰赢，证明这个世界需要杜约翰这样的传道方式以警醒世人；如果密尔斯克制住自己，则证明人类凭借已有的能力可以完全掌控善与恶。
“但是还有一点解释不通。”凯特放下信，“沙摩塞为了验证自己的观点就让密尔斯去牺牲，这不符合角色的性格。”
“片中的杜约翰杀人并非是因为嗜血，也许他平时连一只鸡也不杀，但是当他凭着强大的理论信条加上妄念来实施他自以为是的审判和布道时，他就变成了一个恐怖的杀手。沙摩塞也同样如此，当他觉得赌局得出的答案是有必要的，那么密尔斯的牺牲在他看来就会变得微不足道，这也是他明明有机会拦下密尔斯开枪，最终却只是用语言劝阻的原因。当然，还有一个原因可能是他觉得杜约翰犯下的罪行应该用死来抵偿，但法院不会就直接判死刑，更多可能是一个漫长的刑期，法律无法实现沙摩塞心中的公正，所以他只能用非法手段，借密尔斯的手来‘审判’杜约翰！”
趁着凯特还在思考当中，裘德的目光落在了那封信上，他之前还在为《七宗罪》上映后的宣传话题发愁，因为无论是影片的结局还是安东尼-霍普金斯这个“隐藏波ss”，影片上映后都会被公开，如何吸引后续观众进场成了发行方在宣传上的最大难题。
这封信上提及的问题，顿时为裘德打开了思路。(未完待续。)